现阶段政府仍应加大对企业技术创新的支持力度
在市场经济条件下，企业是独立的经营主体，自主决定其发展战略和创新战略，实现自己的产品创新和工艺创新。因此，有一种看法认为，搞市场经济政府就不应再对企业的技术创新活动给予直接支持了，政府的科技经费只可投向高等学校和科研院所。通过对国外各国政府的技术创新政策分析，结合我国实际情况，我们认为，在现阶段和未来15年内，我国政府不仅应该继续支持企业的技术创新活动，而且要加大对企业技术创新的资金支持力度。
一、政府对企业技术创新支持的必要性
从企业角度来说，技术创新是企业一种自主行为。但企业的技术创新不仅会给本企业带来利益，而且会给整个行业和社会带来好处。因为技术创新的成果本质上是知识的增加，而知识终将会扩散到企业之外，最终体现在人民生活水平的提高和社会的进步。特别重要的是，企业技术创新的过程伴随着产、学、研的合作和科技成果的商业性应用，直接为社会创造财富。政府对企业技术创新给予支持的合理性在于，这种支持能给国家和社会带来好的回报。企业（特别是各行业的龙头企业）的技术创新能力不仅仅是企业自己的事情，也直接关系到所在行业甚至是整个国家的技术创新的整体能力。因此，从国家角度来说，企业是国家技术创新的主体、科技投入的主体和产学研合作的主体。
政府对企业技术创新支持的必要性在于，技术创新本身具有一定的风险性。政府的支持会降低技术创新给企业经营带来的风险性，从而增加盈利的可能性。很多技术创新不一定使企业本身盈利，但是会扩散到企业之外，给国家和社会带来利益。特别是在目前我国企业实力不强的情况下，单个企业难以独立进行产业关键技术的创新和解决行业发展面临的共性技术难题，只有得到政府的支持，通过政府有效的组织才能有效地实施重大技术创新。
图1 1953-2000年美国企业R&D经费总额、来自政府的经费总额及所占比重
数据来源：Science & Engineering Indicators 2002, Volume 2, Appendix table 4-5：U.S.
R&D expenditures, by source of funds and performer: 1953-2000
总体上来看，从1953年到2000年，美国政府对企业研发活动的经费投入可以分为两个周期：即1953－1975年的培养期和1976－2000年的加速期。两个周期政府对企业的研发投入均经历了从上升到稳定的过程。
在第一个周期之初，美国企业技术创新能力相对较弱，企业普遍研发投入不足，美国政府逐步加大了对企业研发的资助力度，因此，在美国企业总体研发经费中来自政府部门的资金比例逐年上升，到1956年就上升到50%以上，并一直保持到1967年，这一阶段是政府对企业技术创新活动的培育期，这期间政府投资的拉动效应并不明显。1967－1975年是政府对企业技术创新活动支持的稳固期，政府对企业研发的资助保持在一个稳定水平上，但由于第一阶段政府投资的引导与刺激，投资拉动效应逐步显现，企业自主投资明显上升。
经过第一周期的培育，企业技术创新能力有了较大幅度的提高，企业自身的研发投资能力与资金吸纳能力比以前有较大提升。从1976年起，美国政府又开始了新一轮对企业技术创新活动的投资周期。同样，在第二周期的第一阶段是政府对企业技术创新活动投资的加速期，由于政府投资的拉动效应已经非常明显，因此政府投资的些微增加，会导致企业自主投资经费的数倍增长，即出现“乘数效应”。经过此阶段的加速，美国政府成功引导企业跨过技术创新自主投资的阀值，企业技术创新能力大幅度提高，许多美国企业从传统型企业转型进入创新型企业之列。在第二阶段，当政府投资的拉动效应逐步放大，企业研发实力增强的情况下，美国政府对企业技术创新活动支持相对减少，政府投资在企业研发经费中的比重逐步下降。
经过美国政府对企业技术创新的培育、稳固、加速与过渡几个阶段的发展，美国企业技术创新能力大大提高，整体实力遥遥领先于其他国家，成为发达国家的领头羊。
三、我国政府对企业技术创新的资金支持力度明显低于美国
根据2000年全国R&D资源清查结果，我国企业R&D活动经费中来自于政府资金的比重为6.9%，共35.6亿元。由于缺乏我国政府资金用于R&D活动的历史统计数据，为便于比较，暂依据科技活动经费和政府财政科技拨款的相关数据来分析我国政府对企业技术创新的资金支持情况。
据统计，2002年我国2.2万家大中型工业企业筹集到的科技活动经费中，来自于各级政府的经费所占比重是4.4%，为53.5亿元，近几年基本保持在这一水平。相比较，美国政府在2000年向企业投入的研究开发经费总额为222亿美元，占企业研究开发总经费的11.1%。由此可见，美国企业中政府经费比重大大高于我国，而且总量相差甚远。
图2 我国大中型企业科技活动经费筹集总额中来自政府的资金及比重
数据来源：《中国科技统计年鉴2002》，P66－67
图3 1991-2001年我国政府财政科技拨款分类投资比例数据来源：依据《中国科技统计年鉴2002》数据，经处理而得。
为便于分析比较，把我国政府财政科技拨款的投向分为四大部分：国有科研机构、企业、大学和其他。由于缺乏我国历史可比的政府财政科技拨款投向统计数据，因此，依据2000年全国R&D资源清查的数据进行估算，从而推出1990－2001年我国政府财政科技拨款的投向比重。结果显示，1991－2001年政府科技拨款中投向企业的平均比例大致在17%左右，但2000年和2001年分别降为14%和11%。再看看美国政府财政科技拨款的分配比例。从上世纪50年代到80年代，美国政府科技拨款中投入企业的比例一直维持在50%以上，最高时达到69.6%，进入80年代这一比例逐渐下降，但是仍然达到1/3强，逐渐形成国立科研机构、企业、大学三三分成、三足鼎立的科技拨款格局。而我国的绝大部分科技拨款投入科研机构，企业所得到的比例与美国相比处于低水平状态
。
图4 1953-2000年美国政府研发经费分类投入比重
数据来源：Science & Engineering Indicators 2002, Volume 2,
Appendix table 4-5：U.S. R&D expenditures, by source of funds and
performer: 1953-2000 ，并经计算而得
需要指出的是，中美两国的企业处于不同的发展阶段，对政府支持的需求和迫切性也不同。我国企业正处于从生产经营型向创新型企业的转变过程中，大体相当于美国企业研发投入第一周期的第二阶段（1967－1975）。在现阶段，我国企业的技术创新能力低，研发经费投入不足。虽然多年来我国政府对企业研发的支持的拉动效应已经开始显现，但是企业自身发展还不成熟，仍迫切需要政府继续维持对企业研发的支持。
四、政策建议
我国企业科技投入能力明显低于美国企业，而且政府对企业科技活动的经费支持也非常低。要提高国家综合竞争力，关键是提高我国产业的技术创新能力；要提高我国产业技术创新能力，关键是提高企业特别是各行业龙头企业的技术创新能力。为此，建议政府应当在支持企业技术创新活动方面采取以下有效措施。
一是加大政府科技经费中投向企业的比重，扭转大中型企业技术开发经费来源中政府投入比重过低的状况，建议逐步从2002年的4.4%提高到7%左右，在若干年内保持稳定的增长。
二是对已经出台的有关鼓励企业增加科技投入税收优惠政策的执行情况进行认真的研究和评估，根据新的形势和WTO规则，调整和完善这些政策，制定切实有效的实施细则，使之发挥应有的作用。
三是认真研究政府科技投入的资金如何有效利用的问题，重点支持各行业的龙头企业，通过重点支持龙头企业的技术开发机构来鼓励企业有组织的技术创新活动，通过支持通用技术和涉及提高行业技术标准的开发活动来促进行业技术水平的整体提升，通过支持以企业为龙头的产学研合作来促进创新资源向企业的聚集，通过支持行业技术中心、工程中心、中介机构等组织来促进国家技术创新系统的基础平台和服务体系建设。
四是认真研究全国技术创新的宏观发展态势和微观技术创新管理问题，建立国家宏观技术创新发展监测评估系统，建立支持企业提高技术创新管理水平的咨询服务与培训系统，建立政府技术创新政策执行效果的跟踪评估系统，建立国家宏观技术创新战略与政策导向的信息发布系统。
五要认真研究军民科技管理体系问题。美国政府在上世纪五、六十年代对企业的科技投入大部分用于国防（如阿波罗登月计划），通过军民结合和技术扩散带动美国产业和企业技术水平的提高。而我国军工企业与民用企业常常是分离的，这不利于提高政府投入的拉动效应和技术扩散效果。因此，需要研究军工企业改革、军民科技管理体系协调和科技投入军民结合互补互动的问题，通过政府对重大国防科技计划、项目的投入来培育企业的技术创新能力，带动我国科技的发展。