科技指标的发展与应用：在国际环境中加拿大的经验(续)

弗莱德·高特（加拿大统计局）

    五、加拿大的例子

    以下我们将给出三个指标发展的例子，借以说明在加拿大鉴于当地法规、技术和社会变革的环境和 OECD 促成的国际大环境下，指标是如何发展的。

    信息社会
    1994 年，加拿大工业部门使用多个有关 ICT 产业的定义，结果造成了混乱。由此人们意识到：只能采用一个定义。在与统计机关协商后，这一问题得以解决，并为 OECD 信息、计算和通信委员会（ ICCP ）的加拿大代表团提供了相关经验。当时为了举行一次有关信息社会的公开讨论，考虑到需要做出相关定义， ICCP 于 1996 年召开了会议。如前面提到的那样，最终的决定是成立一个特别统计专家组，该小组于 1997 年首次会面。
    在加拿大，由于国际与当地电话服务供应管制被解除而带来的一系列变化，引发了对 ICT 部门的信息产品以及对 ICT 产品与服务的使用情况发生兴趣。随后，在管理上又出现了允许有线电缆公司提供电话服务的变化，而且电话和有线电缆公司都可以提供因特网接入服务。监测这种融合趋向成为加拿大政策制订者所关心的问题。自 1999 年起，此项工作就得到了联邦政府政策研究行动组的资助。
    作为学习过程的一部分，加拿大统计局于 1999 年召开了一次研讨会与国际专家讨论信息社会的有关问题（ de la Mothe and Paquet 1999 ）。 OECD 发布有关 ICT 部门的定义后，该定义从《国际标准产业分类》（修订本 3 ）被改编入《北美产业分类体系》（ NAICS ），并被用于汇总加拿大产业 GDP 数据（ Statistics Canada 2004f ）。 1999 标准年，第一次对工业上信息通信技术的应用进行了跨经济体的测度。同时被测度的还有电子商务，依据是对电子商务的初期定义，该定义后来成为 OECD 对电子商务的狭义或者说是基于因特网的定义（ OECD 2002b ）。对电子商务和技术（ QSECT ）的跨经济体调查研究了计算机、网络联接、网站、在线购买和在线销售的应用。
    这项调查——起初为 1999 标准年而做——发现电子商务是一种罕见的现象，其销售额还不到其经营收入的 1% ，同时还发现在 1999 至 2000 年间通过因特网销售产品的公司所占比例呈现出下降趋势。鉴于已经知道在 2000 年商业网站出现滑坡这段历史，现在看来似乎不足为奇，但在当时看来却是违背常理的。两项观察报告的结论与当时私营部门所持的观点大相径庭。人们普遍认为：电子商务是未来的发展方向，并在以惊人速度增长，不参与其中的公司注定将失败。这是一个官方统计数据改变公众论断，为政策制订提供参考的例子，这些数据和其它数据在加拿大统计局都可找到（ 2003C ）。
    在加拿大以及在国际上，信息社会指标还有待完善的是其内容部分。 ICT 部门的任务是为电子资料的传播、显示、处理和存储提供方法与手段，这可以为非电子化产品和服务的生产与交付提供便利。我们可以通过下面的表格来概括：

经济活动按定购与交付的类型分类

    正是由于各种电子产品的不断涌现和迅速普及，而并非仅仅是因为基础设施的变化，促使社会正在发生转型。这使得下一步工作变得非常重要，也就是收集享有版权的产品（数字音乐、视频、文本）和其它电子服务（金融、健康相关的服务，网上职务，电子教育和终身教育）的统计数据。随着网络越来越普及，这些电子产品将具有越来越重要的文化、经济和社会影响。
    目前， OECD 的工作引发了联合国组织内部，特别是信息社会世界峰会（ WSIS ）上更为广泛的辩论。该峰会于 2003 年 12 月在日内瓦举行，并将于 2005 年在突尼斯再次会面。其较为感兴趣的部分问题是数字化分化问题（ Sciadas 2003 ）和颇为重要的知识分化问题（ Chataway et al, 2003 ）。

    生物技术
    生物技术是另一类正在改变的技术，和信息社会有着同样的问题。为了讨论生物技术对经济和社会的影响，需要确定统一的统计定义，制定收集和解释统计数据的指导方针以及设计帮助各国进行数据收集的标准调查问卷。就像对信息社会那样，加拿大统计局召开了一次研讨会以获取对调查对象更为全面的了解（ de la Mothe and Niosi 2000 ），其员工也积极加入到 OECD 生物技术特别专家组，该小组于 2000 年第一次举行会议。对生物技术活动的调查自 1996 年以来一直在进行，而且 2001 年的调查结果在加拿大统计局有过总结（ 2003 ）。自 1999 年起，该项工作作为政策制订过程的一部分，得到了加拿大生物技术战略秘书处的部分资助。
    生物技术与信息社会不同。一件 ICT 产品的开发、市场推广和分销可以在数月内完成。在加拿大，一件新型血液产品在进入市场以前必须经过四个阶段的临床试验，这个过程可能会花费十年的时间，到那时该公司仍可能面临失败。公共管理者在生物技术领域，当然还包括食品和药物领域，发挥着更为重要的作用。从统计方面来看， ICT 部门的定义是基于一份主要从事 ICT 产品（物品和服务）生产的行业的清单。可是，对于生物技术产品的制造者却没有一份相类似的清单。从事生物技术活动的公司分布于许多行业，但是，生物技术无法主导这些行业的产出。结果导致了生物技术指标不同于 ICT 部门和信息社会指标。
    还有道德伦理问题，如进行干细胞研究，或是生殖技术的应用，而在信息社会没有类似问题。在另一方面，信息社会的电子产品，却具有改变经过几个世纪建立起来的文化和习俗的力量。生物技术产品和电子产品都具有改变人类生活方式的力量。
    尽管生物技术和信息通信技术不同，但在生物信息学和纳米技术之间存在交叉的内容。在生物技术应用和发展调查（ 2003 ）中，对这些活动作过相关探索。

    科技人力资源
    多年来，加拿大一直在统计和发布 R&D 折合全时人员以及 R&D 经费支出数据（加拿大统计 2003a ）。 2002 年加拿大政府提出，到 2010 年加拿大的 R&D 支出应位列 OECD 国家前五名。尽管该目标定位于 R&D 支出，但实现这一目标需要 R&D 人员在数量上出现大幅度增长。
    在同一时期内，许多于二十世纪六十年代加拿大大学系统扩张时被聘用的学者将要退休。这并不是加拿大所特有的问题，加拿大的大学正在世界市场上为吸引并留住新的研究人员而竞争。由于学者进入世界市场，移民体制也得到了现代化发展（加拿大政府 2002 ）。
    所有这些活动引发了对科技人力资源相关指标的兴趣。在过去十年内，曾有过数次针对性的研究。在一次调查中，对加拿大统计局的全国毕业生调查（ NGS ）数据进行了分析，以确定大学生毕业后的去向。 NGS 锁定了一个庞大的毕业生群体，在这些人毕业两年和五年后分别进行了调查。可以看到科学技术方面的毕业生涌向了工业领域，虽然无法断定他们是否正在从事 R&D 活动。
    在第二次调查中，研究了 1996 、 1991 和 1986 年的加拿大人口调查统计数据，以确定科技人员在行业上的分布以及在时间上的变化情况（ Hansen 1999 ）。通过这项工作以及相关工作，引发了关于根据职业来追踪科技工作人员的雇用情况的问题，因为在职业的构成上，会因毕业生的资格条件与研究领域的不同，产生行业间与时间上的差别。
    最近，加拿大统计局的教育统计中心进行了一项试验性研究，以对博士学位获得者进行调查（ SED ），与美国国家科学基金会所作过的调查相类似。 SED 收集了获得博士学位的毕业生就业打算及相关流动意图方面的信息。美国 SED 结果的范例和美国调查的其他参考资料可以在 Burelli 网站找到。
    加拿大试验性调查的第一轮（ Statistics Canada 2003c ）包括两所大型大学。调查发现 17% 的毕业生准备去美国发展，另有 11% 的毕业生准备去其他国家。第二轮调查涵盖了加拿大所有颁发博士学位的大学，调查结果将于 2004 年底公布。对教育和流动问题感兴趣的政策部门正在急切盼望着这一调查结果的出炉 。
    博士学位获得者的流动及其职业发展道路问题，并不仅仅为加拿大所关注。它是于 2004 年 1 月举行的 OECD 科技政策委员会（ CSTP ）部长级会议的推荐主题。根据援引自《最后官方公报》的内容，下一步工作方向包括：“改进有关科技人力资源发展和流动的数据；利用现有数据资源并开发新的统计方法，尤其是对流动问题；收集并交换博士学位获得者职业发展道路方面的信息。”
    OECD 于 2003 年 3 月举办了一次研讨会以评价科技人力资源的现有数据，并将于 2004 年 9 月举办第二次研讨会以评价关键政策问题和妨碍公开辩论的数据缺失问题，在 2005 年，将举办一次研讨会以改进调查问题，并意在邀请一些成员国参加于 2005 年底进行的实验性调查。这定会引发关于这一主题的经验共享和相关讨论，继而将对《堪培拉手册》（ OECD/Earosat 1995 ）进行修订。
    为了提供科技人力资源的有用数据，甚至是在博士学位获得者这一层次，数据的收集者将必须找到方法以通告博士学位获得者将移居国家的统计机关，而不违反约束统计机关的保密规定。这是正在进行的讨论的一部分内容，但它表明科技统计，尤其是人力资源正日益全球化。这要求统计机关除了积极参与 OECD 委员会的事务以外，更多地进行双边合作。

    六、小结

    本文研究了在工业化国家创建科技指标所面临的挑战，以及为了以全局的观点审视科技活动并为政策分析提供支持而需要建立科技活动的关联与产出指标的必要性。
    本文评价了国际组织，尤其是 OECD 的作用。并为 OECD 对指标发展过程的恰当定义提供了例证。在今后的十年里，指标发展过程中将面临两大挑战。一个是要学会将活动、关联和产出指标与国家特有的体制条件和历史结合起来，第二个是创建有用的跨国界的资金、知识和人员的流动指标。
    经济体间的相互联系一直被认为是贸易和移民所带来的结果。但是随着电子网络成为业务往来的主要手段，这种联系变得愈加紧密起来。因此，为了测度 R&D 活动的成效和知识产权贸易，需要更好的跨国界资金流动指标。对于人力资源而言，主要关注的问题是高级职业资格获得者的供给情况，以便为教育和培训、终身教育和移民提供参考依据。
    尽管在很多领域， OECD 正显示出其领导作用，但是同样需要统计机关和其他官方统计数据的提供者通力协作以解决跨国界测度问题。这将在国内和国际上，形成一个更为紧密的指标提供者的网络体系。
    OECD 计划于 2006 年，即上届会议在巴黎召开十年之后，举行一次有关新指标发展的会议，这将是解决本论文中提出的一些问题和制订今后十年指标发展计划的良机。

    参考文献:
    [1]Burrelli, Joan S. (2004), Emigration of U.S.-Born S&E Doctorate Recipients, InfoBrief, NSF 04-327,        June 2004, Washington D.C.: National Science Foundation.
    [2]Chataway, Joanna, Quintas, Paul, Wield, David and Gault, Fred (2003), From Digital Divide to        Knowledge Divide – A Primer, in Sciadas, George (ed.), Monitoring the Digital Divide…and Beyond,        Montreal : Orbicom.
    [3]Cozzarin, Brian P. (2003), World-First Innovation and Firm Performance in Gault, Fred (ed.),        Understanding Innovation in Canadian Industry, Montreal and Kingston: McGill-Queen's University        Press.
    [4]de la Mothe, John and Paquet, Gilles (1999), Information, Innovation and Impacts, Boston : Kluwer        Academic Publishers.
    [5]de la Mothe, John and Niosi, Jorges (2000), The Economic and Social Dynamics of Biotechnology,        Boston : Kluwer Academic Publishers.
    [6]Department of Finance and Revenue Canada (1997), The Federal System of Income Tax Incentives for        Scientific Research and Experimental Development: Evaluation Report, December 1997, Ottawa :        Department of Finance Canada and Revenue Canada (Also available at www.fin.gc.ca)
    [7]Ducharme, Louis Marc and Gault, Fred (1992), Surveys of Advanced Manufacturing Technology, Science        and Public Policy, 19, No. 6, pp 393-399.
    [8]Earl, Louise (2002), Are We Managing Our Knowledge? Results from the Pilot Knowledge Management        Practices Survey, 20001, Catalogue No. 88F0006XIE2002006, Ottawa : Statistics Canada .
    [9]European Commission (2003), Third European Report on Science and Technology Indicators, Luxembourg :        Office for Official Publications of the European Communities.
    [10]Eurostat, International Monetary Fund, OECD, UN and World Bank (1993), System of National Accounts:        1993, Brussels/Luxembourg, New York , Paris , Washington D.C.
    [11]Eurostat (2004), Innovation in Europe: Results for the EU, Iceland and Norway , Luxembourg :         European Communities.
    [12]Federal Republic of Germany , Federal Ministry for Education and Research (2004), Bundesbericht         Forschung 2004, Bonn/Berlin: BMBF.
    [13]Foray, Dominique and Gault, Fred (2003), Measuring Knowledge Management in the Business Sector:         First Steps, Paris : OECD.
    [14]Gault, Fred (1998), Research and Development in a Service Economy, Research Evaluation, Vol. 7, No.         2, 79-91
    [15]Gault, Fred (ed.) (2003), Understanding Innovation in Canadian Industry, Montreal and Kingston :         McGill-Queen's University Press.
    [16]Gault F.D. and Hansen W. (1999), Knowledge Flows in the S&T System, in Innovation and Structural         Change in, Dyker, D.A. and Radosevic, S. (eds.), Post-Socialist Countries: A Quantitative Approach,         Dordrecht: Kluwer Academic Press.
    [17]Gault, Fred and Peterson, Greg (2003), Measuring the Diffusion of Information and communication         Technology in Society and its Effects: Canadian Experience, International Statistical Review, 71, 1         49-57.
    [18]Godin, Benoit, Gingras, Yves, and Davignon, Louis, Knowledge Flows in Canada as Measured by         Bibliometrics, Catalogue No. 88F0006XIE19980010, Ottawa : Statistics Canada .
    [19]Government of Canada (2002), Achieving Excellence: Investing in People, Knowledge and Opportunity,         Ottawa : Industry Canada .
    [20]Government of Canada (2002a), Knowledge Matters: Skills and Learning for Canadians, Ottawa : Human         Resources Development Canada .
    [21]Hansen, Wendy (1999), An Analysis of Science and Technology Workers: Deployment in the Canadian         Economy, Catalogue No. 88F0006XIE1999003, Ottawa : Statistics Canada
    [22]Inzelt, A. and Zaman, G. (eds.) (2004), Science and Technology Policy Lessons for CEE Countries,         Bucharest : Expert Publishing House. (Forthcoming 2004).
    [23]King, David (2004), The Scientific Impact of Nations: What Different Countries Get for their         Research Spending, Nature, Vol. 430, 313-316, July 15, 2004 .
    [24]Kremp, Elisabeth and Mairesse, Jacques (2003), Knowledge Management, Innovation and Productivity: A         Firm Level Exploration Based on French Manufacturing CIS3 Data, in Dominique Foray and Gault, Fred         (eds.) Measuring Knowledge Management in the Business Sector: First Steps, Paris: OECD, pp 143-168.
    [25]Lavoie, Marie and Finnie, Ross (1998), A Dynamic Analysis of the Flows of Canadian Science and         Technology Graduates into the Labour Market, Catalogue No. 88F0006XIE1998004, Ottawa : Statistics         Canada
    [26]Lizotte, Lloyd, Federal Government Payments to Industry, 1997-1998 to 2001-2002, Catalogue No.         88F0006XIE2004013, Ottawa : Statistics Canada
    [27]OECD (1963), Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Development: The Measurement of         Scientific and Technical Activities, Directorate for Scientific Affairs, DAS/PD/62.47, Paris :         OECD.
    [28]OECD (1968) Statistical Tables and Notes (“International Statistical Year for Research and         Development: A Study of Resources Devoted to R&D in OECD Member Countries in 1963/64”), Vol. 2,         Paris : OECD.
    [29]OECD (1992), Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data:         Oslo Manual, OECD/GD(92)26, Paris : OECD.
    [30]OECD (2002), Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental         Development, Paris : OECD.
    [31]OECD (2002a), OECD Science, Technology and Industry Outlook, Paris : OECD
    [32]OECD (2002b), Measuring the Information Economy, Paris : OECD.
    [33]OECD (2003), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard, Paris : OECD.
    [34]OECD (2004), Main Science and Technology Indicators, Volume 2004/1, Paris: OECD
    [35]OEDC (2004a), OECD News Release: Meeting of the OECD Committee for Scientific and Technological         Policy at Ministerial Level: Science, Technology and Innovation for the 21st Century, 29-30 January         2004, Final Communiqué, Paris : OECD.
    [36]OECD/Eurostat (1995) The Measurement of Human Resources Devoted to Science and Technology –         Canberra Manual: The Measurement of Scientific and Technological Activities, Paris and Luxembourg :         OECD and Eurostat.
    [37]OECD/Eurostat (1997), Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation         Data: Oslo Manual, Paris and Luxembourg : OECD/Eurostat.
    [38]OST (2002), Science & Technologie, Indicateurs 2002, Rapport de l'Observatoire des sciences et des         techniques, Paris : Economica.
    [39]Rosa, Julio and Gault, Fred, Research and Development in the Service Sector, Canadian Economic         Observer, Catalogue No. 11-010-XPB, Ottawa : Statistics Canada .
    [40]Sciadas, George (2003) (ed.), Monitoring the Digital Divide…and Beyond, Montreal : Orbicom.
    [41]Statistics Canada (1999), Technology Adoption in Canadian Manufacturing, Catalogue No.         88F0006XIE1999005, Ottawa : Statistics Canada .
    [42]Statistics Canada (2001), Innovation in Canadian Manufacturing: National Estimates, Catalogue No.         88F0006XIE2001010, Ottawa : Statistics Canada .
    [43]Statistics Canada (2001a), Innovation, Advanced Technologies and Practices in the Construction and         Related Industries: National Estimates, Catalogue No. 88F0006XIE2001004, Ottawa:Statistics Canada.
    [44]Statistics Canada (2002), The Daily, January 15, Catalogue No. 11-001E, Ottawa:Statistics Canada.
    [45]Statistics Canada (2003c), Canada 's Journey to an Information Society, Catalogue No. 56-508-XIE,         Ottawa : Statistics Canada.
    [46]Statistics Canada (2003), Features of Canadian Biotechnology Innovative Firms: Results from the         Biotechnology Use and Development Survey – 2001, Catalogue No. 88F0006XIE2003005, Ottawa :         Statistics Canada .
    [47]Statistics Canada (2003a), Estimates of Research and Development Personnel in Canada , 1979 to         2000, Catalogue No. 88F006XIE2003011, Ottawa : Statistics Canada .
    [48]Statistics Canada (2003b), Survey of Intellectual Property Commercialization in the Higher         Education Sector, 2001, Catalogue No. 88F006XIE2003012, Ottawa : Statistics Canada .
    [49]Statistics Canada (2003c), The Daily, October 24, Catalogue No. 11-001E, Ottawa:Statistics Canada.
    [50]Statistics Canada (2004), The Innovation Analysis Bulletin, Catalogue No. 88-003-XIE, Ottawa :         Statistics Canada .
    [51]Statistics Canada (2004a), Federal Science Activities, 2002-2003, Catalogue No. 88-204-XIE, Ottawa         : Statistics Canada
    [52]Statistics Canada (2004b), Estimation of Research and Development Expenditures in the Higher         Education Sector, 2001-2002, Catalogue No. 88F006XIE2004002, Ottawa : Statistics Canada .
    [53]Statistics Canada (2004c), The Daily, March 31, Catalogue No. 11-001E, Ottawa : Statistics Canada.
    [54]Statistics Canada (2004d), The Daily, April 16, Catalogue No. 11-001E, Ottawa : Statistics Canada.
    [55]Statistics Canada (2004e), Industrial research and Development, 2000 to 2004, Catalogue No.         88-001XIE, Volume 28, No. 9, Ottawa: Statistics Canada
    [56]Statistics Canada (2004f), The Daily, July 29, Catalogue No. 11-001E, Ottawa : Statistics Canada .
    [57]U.S. National Science Board (2004), Science and Engineering Indicators – 2004, Arlington VA :         National Science Foundation.
    [58]UIS (2003), Immediate, Medium and Longer-Term Strategy in Science and Technology Statistics,         Montreal : UNESCO Institute of Statistics.
    [59]Ziman, John (1994), Prometheus Bound: Science in a Dynamic “Steady State”, Cambridge : Cambridge