正确解读《监测报告》深入开展统计分析

何平（国家统计局统计科学研究所）

    随着全国科技进步统计监测系统的逐步完善，每年的《全国科技进步统计监测报告》（以下简称《监测报告》）也越来越引起各级政府和科技管理部门的重视。从一定意义上讲，《监测报告》已收到了预期的效果。它对于促进各级政府加大科技活动投入，关注科技活动产出，重视高新技术产业化，以及经济增长方式的改善，起到了积极的作用。但是，一些地区过分关注位次：位次上升则喜，产生盲目乐观的情绪；位次下降则忧，并引发许许多多抱怨。笔者认为，只有进行理性而深入的分析才是正确对待《监测报告》的态度，而进行理性而深入分析的前提则是要正确解读《监测报告》。

一、《监测报告》可以为决策部门提供多种参考
    建立全国科技进步统计监测系统的初衷并不是单纯地评优或评劣，综合科技进步水平指数也只是全国及各地区总体的科技进步水平的综合反映，而不是一些现象的具体反映。这就是说，综合科技进步水平高并不是一好百好，综合科技进步水平低也并不是无一是处，它只是《监测报告》提供的参考之一，而不是参考的全部。
    随着近年来我国社会主义市场经济体制的逐步完善和不断发展，一些地区的科学研究和技术开发活动规模逐步扩大，科技活动能力显著提高。但是，不容忽视的是，我国目前的科技活动区域布局还仍然带着计划经济体制延续下来的痕迹，每一区域内存在一个或两个地区（或城市）是为该区域科技活动中心的特征仍然十分明显，例如，辽宁可以说是东北地区科技活动的中心，上海是华东地区中心，四川是西南地区中心，陕西是西北地区中心等等。这些地区科技资源雄厚，科技投入和产出均处于较高水平，其综合科技进步水平明显高于周边地区。这是一个不争的事实。但是，这些地区也并不是毫无瑕疵。如陕西就明显存在科技强，经济弱，科技促进经济社会发展能力不强的问题；上海虽然综合科技进步水平历年排在全国第二位，但也存在经济增长质量不高，科研与综合技术服务业固定资产投入不足，高技术产业经济效益不好等问题。反之，一些科技活动的弱势地区虽然由于历史原因造成的综合科技进步水平不高，但也并不是什么都不行，有些地区科技活动产出的规模虽小，但强度却优于一些沿海发达地区。
    因此，观察本地区的科技进步水平，不能简单地看排序，不能硬要和其他地区的位次进行比较。要看在现有的经济社会发展水平上，科技进步环境是否有所改善，科技活动投入和产出水平是否有所提高，这些改善和提高是否能够跟上全国的步伐，经济、社会和科技是否得到协调发展。这些才是《监测报告》提供给我们更为重要的参考，才是我们应当关注的重点。

二、位次和监测值相结合才能够进行更为准确的判断
    2003 全国科技进步统计监测采用了新的方法——指数法对指标进行计算和综合。与原来的功效系数法比较，指数法的特点在于： ① 它不仅可以和前者一样进行某一监测年度各地区间位次和监测值的比较，而且还可以进行同一地区不同监测年度间的位次和监测值的比较。 ② 指数法基于一套固定的监测标准体系，这样就可以赋予监测值特定的涵义，即达到监测标准的程度。而由于这套固定的监测标准体系是根据党的十六大提出的全面建设小康社会的目标推算而成，因此，达到监测标准的程度又可以看作为达到全面小康社会目标的程度，例如，根据发达国家在人均 GDP 达到 2000-3000 美元时（ 1980 年价格）， R&D 经费支出与 GDP 的比例应达到 2.5% 左右 , 因此 , 当我国这一指标在 2003 监测年度为 1.23% ，就可以看作为仅达到全面小康社会目标的一半左右。
    指数法使得位次和监测值可以结合在一起进行判断，从而告诉我们多种信息：
    首先，它可以告诉我们某一地区某一监测指标是否十分理想。这时，这一监测指标的位次和监测值往往同时提升。如总排序中的山东，在 2003 监测中综合科技进步水平指数的位次由第 10 位上升为第 9 位，监测值也由上年的 34.32% 提高为 35.71% 。
    其次，它可以告诉我们某一地区某一监测指标的表现应引起警惕。这时，这一监测指标的位次和监测指标的成长和下降往往出现不同步的情况。如总排序中的福建和科技进步环境指数排序中的北京。前者表现为位次的下降和监测值的提高，说明该地区综合科技进步水平虽有所提高，但低于相邻地区的增长幅度；后者表现为位次不变和监测值的降低，说明该地区科技进步环境存在一定程度的退步，但由于领先其他地区较大，一时还没有被其他地区超过。
    第三，它可以告诉我们某一地区某一监测指标的表现是否不太理想。这时，这一监测指标的位次和监测值往往同时下降。如总排序中的海南，在 2003 监测中综合科技进步水平指数的位次由上年的第 14 位下降为第 19 位，监测值也由上年的 29.22% 下降为 27.95% 。

表　某些地区位次与监测值变化

三、了解监测指标才有助于客观地进行分析研究
    全国科技进步统计监测指标体系由 5 个一级指标、 12 个二级指标和 34 个三级指标构成。 34 个三级指标又是由 45 个基础指标相互组合计算而成的。通常，我们要认识某一事物，总是越简单越明确越好。要认识全国科技进步状况，如果用一两个指标就能说明问题，那是再好不过了。但令人遗憾的是，由于科技进步这一概念的内涵和外延过于宽泛，仅用少数指标不可能概括得十分完整，而且从每一个指标看，都有可能存在系统误差，个别指标还可能存在较大的系统误差。因此，我们不得不借助综合评价方法，通过建立较为复杂的监测指标体系来对“科技进步”进行反映。
    综合评价方法决定了总指数是综合性最强的指标，它具有弱化系统误差的功能，因此是最具客观性的评价指标，而处于最低层次的三级指标没有弱化系统误差的能力，因此相对而言，出现波动的可能性也越大。但是，三级指标又是最为具体的指标，这些指标各具特色，在监测指标体系中发挥着不同的功能，只有了解这些指标的特性、计算方法以及数据来源才有可能使我们的分析研究趋近客观和科学。
    首先，在基础指标中，流量指标和存量指标是并存的。有些如基本建设新增固定资产、 R&D 经费内部支出、国内生产总值、新产品销售收入等，就属于流量指标。这些流量指标反映了监测年度当年产生的规模或水平，具有一定的敏感性，年度间有可能存在较大的差异。如专业技术人员数、 R&D 科学家和工程师数、国际互联网络用户数等则是存量指标。这些存量指标反映了累计到监测年度时所保有的规模或水平，具有一定的稳定性，年度间一般不会出现较大的差异。流量指标和存量指标结合应用可以使监测结果保持稳定性和敏感性的统一。依据监测指标进行分析，必须要注意到上述流量指标和存量指标的不同特性，从而区别对待。这是因为有些流量指标具有周期性，如固定资产投资或新增科研仪器设备等投资类的指标，往往是去年大量投入后今年必然会有所减少。因此，在分析研究时就不仅要观察当年的指标表现，还需要联系到前几年的数据，从时间序列上观察其表现。
    其次，三级指标的计算方法是各不相同的。有些指标为了更为客观评价的目的，进行了极为细致复杂的计算，如获国家级科技成果奖系数，是根据不同的奖项、各奖项中不同的获奖等级、参与单位（地区）在项目中的重要性等进行加权处理后，再考虑到各地区 R&D 活动人员的规模计算而成的。这样计算与简单依据申报地区进行统计来比较，可以避免地区之间强弱分明的结果，使得一些弱势地区也有可能排在前列。有些指标为了尽量做到公平，采取了因素合成方法，如科研与综合技术服务业平均工资水平与全社会平均工资水平比例系数，既考虑到地区内的差异，同时也考虑到地区间的差异，使得地区间差异得到一定程度的平衡。
    第三，统计指标的计算依据为国家统计标准和部门统计标准。根据我国现行政府统计体制，政府统计划分为国家统计、地方统计和部门统计。相应地，在统计指标的计算依据上，也分别有国家标准、地方标准和部门标准之分。例如：反映高技术产业状况的统计指标，既有国家统计局颁布的高技术产业统计标准，也有海关总署颁布的高新技术产品统计标准，还有某些地区自行研究并制订的仅在本地区使用的高新技术产业或高新技术产品统计标准。由于地方标准往往是根据地区特点制订的，与其他地区缺乏可比性，因此，在全国科技进步统计监测中采用的标准均为国家统计标准或部门统计标准。此外，从数据采集渠道上，也一律采用国家统计和部门统计发布的数据，以保证统计数据的质量。

四、监测指标体系为进一步分析提供了基本的数据条件
    监测指标体系从横向看，是由科技进步环境、科技活动投入、科技活动产出、高新技术产业化和科技促进经济社会发展等五个具有因果联系的模块组成。从纵向看，又具有三级指标为二级指标的形成要素、二级指标为一级指标的形成要素的框架结构。因此，无论是从横向的模块之间，还是纵向的要素之间，都可以进行关联分析。如，我们完全可以根据五个一级指标的表现来判断综合科技进步水平指数变动的原因，并依据相关的二级指标和三级指标来寻找影响位次变化的最终因素。
    而且，我们还可以将各不同模块中具有相同特点的指标加以组合进行关联分析，如将人力资源和人力投入的指标加以组合，将反映财力投入的指标加以组合进行相应的分析，还可以以科技活动投入为因、科技活动产出为果，或以科技活动产出为因、科技促进经济社会发展为果进行协调发展状况分析。
    即使是从某一个三级指标看，同样也可以通过合理拆分来进行分析。举一个简单的例子，高技术产业增加值占工业增加值比重就可能拆分为高技术产业增加值占制造业增加值比重和制造业增加值占工业增加值比重的乘积，即：

高技术产业增加值占工业增加值比重

这样，就可以对高技术产业增加值占工业增加值比重的大小和变动进行分析，到底有多大程度是由于高技术产业增加值占工业增加值比重的影响，多大程度是由于制造业增加值占工业增加值比重的影响。
    当然，如果要进行更为深入的专题分析，仅凭监测指标体系还略显不足，还需要运用一些监测指标体系之外的其他指标，这也说明科技统计工作者注意日常统计资料积累的重要性。

参考文献

［ 1 ］科学技术部， 2003 全国科技进步统计监测报告。

［ 2 ］科学技术部，全国科技进步统计监测体系修订方案。