OECD划分高技术产业、测度ICT和生物技术的方法（续二）

Martin Schaaper （ OECD 科学、技术和工业总司）

    三、生物技术统计框架

    生物技术是重要性迅速增强的另一个技术领域，它可能没有信息与通信技术（ ICT ）那样普遍深入人心，但也是很重要的，对于健康、农业和食品等领域有显著的潜在影响。这一潜力已导致政策制定者对于相关指标的需求。直到几年前，官方的生物技术统计还很少，大多数可获得的统计都来自非官方渠道。因为生物技术像 ICT 技术一样，是贯穿各经济部门的技术，而不是一个单一产业的独立行为，所以，应用标准的测度和分析方法比较困难，各国对于生物技术的统计存在着很大的差别，而且统计数据的质量也难以保证。与 ICT 类似， OECD 成员国认识到有必要进行可靠的测度，由国家科技指标专家组（ NESTI ）主办， OECD 成员国于 2000 年集中召开了第一次生物统计特别会议。
    从 2000 年的第一次会议到 2004 年的第五次会议期间，解决了多方面问题，形成了一个生物技术统计框架。这一框架期望为 OECD 国家提供统计编纂的基础，为非成员国提供可采纳的标准。最终框架文件现在正在准备，预计将在 2004 年底出版。

    （一）基本概念和定义

表 6 　生物技术的（指示性的，而非无遗漏的）表格式定义解释指南

    （二）用户需求

    生物技术是一套全新的强有力的技术，引起了极大的政策关注。因此，就存在一个与解决政策制定问题相关的统计需求。
    有关生物技术的最主要的政策问题在于研发与创新以及这些活动中的基础结构建设，包括相关部门之间的联系、国内国际合作及海外投资环境、资本市场的充分供给及风险资本的可获得性、熟练员工的可获得性、知识产权的保护、研发的鼓励、研究设备的充分供给、社会规章制度的影响。
    生物技术还可以被认为是应用一系列的技术来制造产品和提供服务的活动。因此，其活动和产出具有潜在的正面和负面的经济、社会及环境影响。经济影响包括改变一个国家的产业结构和国际贸易结构。社会影响将着重体现在人类健康领域。环境影响则包括资源可持续性及生物多样性。
    该框架最初着眼于主要的生物技术活动，即生物技术研发和应用生物技术生产商品或提供服务（定义为生物技术产品）。次级使用者则包括了那些购买和使用生物技术产品的人。例如，在制造业产品开发过程中使用生物技术产品的人，或农业生产中使用生物技术产品的人，这些使用者当前已超过了框架的范围。

    （三）数据收集指南

    可以通过在现有的标准调查中加入新问题或通过专门的生物技术调查收集生物技术数据。下面介绍在现有 R&D 调查中加入的一个问题和生物技术应用与发展的一个样板调查。
    应用 R&D 调查
    新的生物技术产品和工艺的发展一般包括研究与试验发展行为。这个 R&D 行为一般发生在企业内部，但也可以发生在大学、政府及私人非营利部门，因为大多数 OECD 国家都有覆盖这些部门的 R&D 调查，人们便会很合理的想到把这些调查加以修改以便能够对生物技术 R&D 进行测度。最后必将得到生物技术 R&D 的国际可比的数据。
    在 2002 年国家科技指标专家组会议上，经代表们推荐，在商业企业部门国家 R&D 调查中，增加了一个任选项。从而，《弗拉斯卡蒂手册》（ OECD ， 2002a ）第六版就加入了一个与生物技术 R&D 相关的任选问题。
    表 7 介绍了这一被推荐的问题。为提高可比性，建议各国使用 OECD 定义（文字式定义和表格式定义）。

表 7 被推荐的生物技术研发问题

    专门生物技术调查
    本节介绍一个生物技术应用与发展的样板调查。调查特别针对从事那些主要生物技术活动的产业。这与创新调查和标准 R&D 调查形成鲜明对比。创新调查的目标更为宽泛，而标准 R&D 调查直接针对 R&D 执行者而不考虑产业。这一调查样本为收集国际可比数据提供了基础，各国都受到鼓舞，在这些国家的调查中，即使不是全面合作，也会进行部分概念、定义和指标的合作，这样就方便了国际比较。
    样板调查所提出的关键指标包括：
    •  生物技术应用企业所用到的生物技术类型，参照生物技术的表格式定义。
    •  此项应用的性质，如：是用于开发还是用于生产。
    •  所包含的 R&D 及合作伙伴。
    •  生物技术活动的人力资源投入。
    •  生物技术应用企业的经济特征。
    •  知识产权保护。
    很明显，这类调查与创新调查、 R&D 调查及许多国家统计局进行的更加传统的经济活动调查所采用的指标间将有大量的重叠。

    （四）分类方案

    分类是该框架的关键内容。分类的应用有以下两个重要方面：第一，也是最重要的，是描述和确认生物技术企业（或机构）和活动；第二是确认生物技术企业（或机构）和活动的分类类型。后者总是被弄得异常复杂，因为一些企业和机构从事多种类型的活动。这两个方面的工作经常重叠，该框架中有许多这样的分类需要说明。
    产业分类
    产业分类被用在许多统计数据收集中，来决定调查范围，对调查结果进行分类。经验显示，生物技术不能用已有的分类（如：国际标准产业分类— ISIC 第 3.1 版）和方法识别出来。但是，美国统计局正在考虑把生物技术的内容作为 ISIC 第 4 版第 67 项的第 6711 小项（生物技术的研究与试验发展），该文件将于 2007 年出版。
    因为生物技术应用当前仅限于特定的产业，这使得用产业分类限定每一计划调查的范围成为可能。但是，可能这一方法变得更加普遍后，会使精确确定产业的调查范围的工作变得更加困难。
    生物技术调查的结果按产业分类，与其他调查中的统计指标具有可比性。尤其重要的是，当比较 R&D 统计时要与 R&D 调查具有可比性，当测度生物技术应用时要与其他标准调查具有可比性。使用的分类要基于《弗拉斯卡蒂手册》关于 R&D 的统计规范。
    机构部门及机构分类类型
    《弗拉斯卡蒂手册》指出了按照 R&D 执行机构的类型划分 R&D 统计的重要性。生物技术 R&D 统计的一个重要的应用将是与其他类型的 R&D 做比较，在该框架中也可以用同样的分类方法。不同类型机构的分类如下：
    私有企业：
    •  不属于任何集团的企业。
    •  属于一个国内集团的企业。
    •  属于一个外国跨国企业集团的企业。
    公有企业：
    •  不属于任何集团的企业。
    •  属于一个国内集团的企业。
    •  其他研究与合作机构。
    规模分类     由于生物技术企业的数量在大多数国家很少，缩小范围是必要的。因此，该框架推荐仅采用三个范围即可： 0~49 个雇员， 50~249 个雇员， 250 个雇员及以上。
    规模分类在统计中也常常用到规模以上统计的方法。然而，在生物技术调查中建议不采用这种方法，因为生物技术企业的数量相对较少，并且该领域中规模很小的处于起步阶段的企业起到非常重要的作用。
    商品分类
    商品分类对于有关生物技术制品的生产和贸易的统计指标来源来讲是必要的。因为国内生产和国际贸易统计都要用到分类，所以分类需要与用于特定目标的国际标准分类相联系。如中心产品分类（ CPC ）和协调系统（ HS ）。不幸的是，这两个分类都没能成为生物技术制品统计的来源。
    专利分类
    专利相关指标是用来测度生物技术活动的一系列指标中的一个要素。因为它能体现出其他指标所不能体现出的一些信息。专利在所有技术领域都是重要的，但是对于新的和像生物技术这样特殊的领域可能更加重要。在生物技术领域，专利被广泛利用去保护发明，因此，我们可以用专利统计来发现生物技术活动的一些变迁过程。而且，专利对于生物技术企业是非常重要的，因为许多企业除了 R&D 就没有其它活动，因此，不直接利用它们的发明，而是卖掉发明，或者向其它企业提供特许经营。这样，有一个法律保护就十分重要了。
    从生物技术专利指标可以看出各 OECD 国家的生物技术活动水平。但是，为了用专利信息获得一个对生物技术活动的“准确”认识，为生物技术专利制定一个有力的定义是十分重要的。几年来， OECD 已经采用各种方法开展了制定生物技术专利可操作性的定义的试验工作。最近形成了生物技术专利的一个建议性描述式定义。这一定义覆盖的技术领域超过了现代生物技术（基因工程），同时又过滤掉了非生物技术专利。专利分类专家们又从国际专利分类（ IPC ）代码中提取出了独立的一张表格，基本结论是这一新的计划将包含生物技术专利中的绝大多数的比重。在第四届生物技术统计特别会议（ 2003 ）上，整个生物技术的精炼的定义被采纳了。
    生物技术专利的定义是，代码为国际专利分类（ IPC ）中以下代码之一的专利：
    A01H 1/00 ， A01H 4/00 ， A61K 38/00 ， A61K 39/00 ， A61K 48/00 ， C 02F 3/34, C 07G 11/00 ， C 07G 13/00 ， C 07G 15/00 ， C07K 4/00 ， C07K 14/00 ， C07K 16/00 ， C07K 17/00 ， C07K 19/00 ， C 12M ， C12N ， C12P ， C12Q ， C12S ， G01N 27/327 ， G01N 33/53* ， G01N 33/54* ， G01N 33/55* ， G01N 33/57* ， G01N 33/68 ， G01N 33/74 ， G01N 33/76 ， G01N 33/78 ， G01N 33/88 和 G01N33/92 。加 * 的代码还包括其下一级码。例如，在代码 G01N33/53 中，下一级码，即 G01N33/532 等也包括在内。
    社会经济目标分类
    《弗拉斯卡蒂手册》指出了按社会经济目标分类的重要性。生物技术所有权不必是一个终极目标。相反，它可以是达到诸如增强健康、净化环境或提高食品质量等其它目标的一个途径。因此不能单独确认生物技术 R&D 。尽管如此，生物技术研究资助还将常常依赖于 R&D 的目标，认识到这一点十分重要。因此，现有的社会经济目标分类应该被用到测度生物技术 R&D 上来，作为生物技术 R&D 执行人员调查的一部分。
    R&D ：科学领域分类
    生物技术 R&D 覆盖许多研究领域，因此不能被用来专门确认生物技术。用一个科学领域分类可以方便得到生物技术 R&D 的来源，但是这个方法不能保证每项生物技术 R&D 都被划分在其研发重点要解决问题所在的科学领域中，这是人们对《弗拉斯卡蒂手册》科学领域分类的普遍评论。

    四、结论

    用产业的知识密集度对产业进行分类，对于分析技术对产业效益的影响和分析产业的就业或增加值是一个有用的工具。在当前的《科学技术和工业记分牌》（ OECD ， 2003a ）及以前的版本中可以找到使用这种分类的例子。中国和一些重要国家的比较参见“科技指标工作报告” 2004/4 （ STI Working Paper 2004/4 （ Schaaper ， 2004 ））。
    当前的分类来源于两个直接强度指标（ R&D 经费除以增加值及 R&D 经费除以产值）。间接强度可以通过 ISIC 第 3 版的投入－产出表计算出来，具体的技术需要估计。该表是 OECD 12 个成员国 1991~1999 年期间的数据。
    OECD 下一步需要做的工作是制定服务业按知识密集度划分的定义组。一个主要的问题是许多国家缺乏投资活动矩阵来分辨出在高技术中或 ICT 产品上进行大量投资的活动。投资中包含的技术指标在确认知识密集型服务业工作当中是一个重要因素，因为进行正式 R&D 的服务部门非常少。分析固化技术（在中间投入品及投资中的技术含量）还要加强对制造业产业的分类。
    按活动类型分析劳动力的“知识密集度”需要进行再提炼。近来的工作都围绕着欧洲统计局的年度“共同体劳动力调查”展开，该调查有很多成果，其中之一是按职业（ ISCO ）分类的产业（ ISIC ）矩阵。该项工作需要扩展，应包括主要的非欧盟国家，如果可能，还应包含分产业的受教育情况。
    定义信息社会的方法论工作已在若干领域以不同速度开展起来。本文概括了已有的一些建设板块（所谓的“积木”）。按照这些标准进行数据收集的结果可以在《测度信息经济》（ OECD ， 2002c ）或《科学、技术和工业记分牌》（ OECD ， 2003a ）等出版物中查到。 WPIIS 的一个重要成果将是计划在 2005 年出版的信息社会测度指南，它将把所有的方法论标准集中在一本书中。
    但是，当继续开发测度信息社会“变化敏捷性”和 ICT 的应用指标时， WPIIS 面临着很大困难。这里存在着在那些天生难以测度的领域建立新指标的问题，因为相关概念尚未被定义或者难以量化。例如在线环境（安全性、隐私性、消费者保护），电子商务， ICT 投资，电子内容和数字递送，垃圾邮件和处理技巧。同时，随着新技术的应用，需要开发用来分析新技术对经济影响的统计工具。
    在 2000 年到 2004 年的五次会议中， OECD 成员国已为收集生物技术指标建立统计框架打下了基础。最终框架计划于 2004 年年底完成。在已出版的两个生物技术指标摘要中，已有或多或少的国际可比的指标被提出（ Van Beuzekom ， 2001 ； Devlin ， 2003 ）。

    参考文献
    Arundel, A. (2003), “Biotechnology Indicators and Public Policy”, STI Working Paper 2003/5, OECD, www.olis.oecd.org/olis/2003doc.nsf/linkto/dsti-doc(2003)5 .
    Van Beuzekom, B. (2001), “Biotechnology Statistics in OECD member Countries: Compendium of Existing National Statistics”, STI Working Paper 2001/6, OECD, www.olis.oecd.org/olis/2001doc.nsf/LinkTo/DSTI-DOC(2001)6 .
    Devlin, A. (2003), “An Overview of Biotechnology Statistics in Selected Countries”, STI Working Paper 2003/13, OECD, www.olis.oecd.org/olis/2003doc.nsf/linkto/dsti-doc(2003)13 .
    Hatzichronoglou, T. (1997), “Revision of the High?Technology Sector and Product Classification”, STI Working Paper 1997/2, OECD, www.olis.oecd.org/olis/1997doc.nsf/LinkTo/OCDE-GD(97)216 .
    OECD ( 2001a ), “Measuring ICT Usage and Electronic Commerce in Enterprises: Proposal for a Model Questionnaire”, Working Party on Indicators for the Information Society, DSTI/ICCP/IIS(2001)1/REV1, www.oecd.org/dataoecd/3/6/20628443.pdf .
    OECD (2001b), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2001, OECD, Paris .
    OECD ( 2002a ), The Measurement of Scientific and Technological Activities. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development, OECD, Paris .
    OECD (2002b), “Measuring ICT Usage and Electronic Commerce in Households/by Individuals. A Model Questionnaire”, Working Party on Indicators for the Information Society, DSTI/ICCP/IIS(2002)1/REV2, www.oecd.org/dataoecd/3/3/20630152.pdf .
    OECD ( 2002c ), Measuring the Information Economy, OECD, www.oecd.org/dataoecd/16/14/1835738.pdf .
    OECD (2002d), “Reviewing the ICT Sector Definition: Issues for Discussion”, Working Party on Indicators for the Information Society, DSTI/ICCP/IIS(2002)2, www.oecd.org/dataoecd/3/8/20627293.pdf .
    OECD ( 2003a ), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2003, OECD, www.oecd.org/sti/scoreboard .
    OECD (2003b), “A Proposed Classification of ICT Goods”, Working Party on Indicators for the Information Society, DSTI/ICCP/IIS(2003)1/REV2, www.oecd.org/dataoecd/5/61/22343094.pdf .
    Schaaper, M. (2004), “An Emerging Knowledge-Based Economy in China ? Indicators from OECD Databases”, STI Working Paper 2004/4, OECD, www.olis.oecd.org/olis/2004doc.nsf/linkto/dsti-doc(2004)4 .
    Strack, G. (2004), “High-Tech Trade, Employment and Value Added in High-Tech Industries & Knowledge-Intensive Services”, Statistics in Focus Theme 9 – 2/2004, Eurostat , Luxembourg .

（本文由中国科技促进发展研究中心玄兆辉译成中文， 全文完 ）