福建港澳台商投资企业

技术创新及相关产业的影响分析

戴平生

（厦门大学经济学院：厦门）

 

福建作为我国最早进行经济改革的试点地区之一，从1980年代以来陆续吸引了大量的港澳台投资和外国投资。港澳台及外资企业的进入，特别是港澳台商的投资，对在闽企业的技术创新和相关产业的发展产生了积极的影响。

一、港澳台商企业技术创新的特点

按企业的登记注册类型来分，港澳台商投资可分为四类：地方与港澳台商合资经营、地方与港澳台商合作经营、港澳台商独资、港澳台商投资股份有限公司。企业的类型不同，其技术创新呈现出不同的特点。在规模以上的大中型工业企业中，在闽的港澳台商投资主要是地方与港澳台商合资经营企业、港澳台商独资企业这两类。

在2006年的全国科技大会上，党中央、国务院做出了建设创新型国家的重要决策，把增强自主创新能力作为国家战略。此前国家统计局经济景气监测中心刚刚发布了《中国企业自主创新能力分析报告》，从技术创新的角度提出了一个企业自主创新能力的评价指标体系，给出了4个一级指标、10个二级指标（参见表1）：

表1                  企业自主创新能力评价指标体系

潜在技术创新指标

企业工程技术人员数

企业工业增加值

企业产品销售收入

技术创新活动评价指标

科技活动经费占产品销售收入比重

研究和试验发展活动经费占产品销售收入比重

技术创新产出指标

申请专利数量占全国专利申请量比重

拥有发明专利数量占全国拥有发明专利量比重

新产品销售收入占产品销售收入比重

技术创新环境指标

财政资金在科技活动经费筹集额的比重

金融机构贷款在科技活动经费筹集额中的比重

10项二级指标中，前3个为绝对数指标，其余都是相对数指标（以下用百分数表示）。我们尝试把这套指标应用于在闽工业企业科技创新能力的综合评价上，利用2005年《福建经济与社会统计年鉴》社会科技篇中提供的统计数据按企业的类型、区域进行分析（对2004年的统计）。

按登记注册类型分，我国企业有3大类：内资企业、港澳台商投资、外商投资。我们希望从在闽港澳台商投资企业的相对科技创新能力的分析，验证和推断出福建港澳台商投资科技创新能力的特点。为此我们从内资企业中抽出国有企业、股份有限公司两类，从港澳台商投资中抽出地方与港澳台商合资经营企业、港澳台商独资企业两类，从外商投资中抽出中外合资经营企业、外商独资企业两类，也就是说从3大类中各抽出两类进行对比分析。2004年六类企业自主创新能力的10个二级指标列于下表2：

表2              2004年六类大中型工业企业创新能力指标值            单位：人、千元、%

一级指标

I

II

III

IV

二级指标

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

国有企业

15760

15448272

53097855

0.587

0.240

1.621

1.252

1.683

0.917

2.791

股份有限公司

8555

6831987

23532399

3.705

2.118

6.983

18.426

22.004

2.987

4.758

港澳台商合资

7507

13105707

52595492

2.518

1.008

20.574

33.810

39.272

3.248

16.101

港澳台商独资

10452

19546002

77221945

0.730

0.372

6.234

5.367

43.442

0.372

4.500

中外合资

5681

13314181

41925267

2.548

1.933

17.706

18.605

14.424

0.925

7.453

外商独资

6536

17185498

72495281

0.542

0.304

8.853

4.293

2.746

0.704

4.574

 

其中在计算技术创新产出指标值时，我们用全省数据代替了分母的全国数据，即用全省工业企业的申请专利量、拥有专利发明量取代了全国申请专利量和全国拥有发明专利量。这样做应该说是合理的，因为我们把讨论的范围缩小到福建规模以上大中型工业企业中。从二级指标来看，国有企业的工程技术人员数最多，港澳台商独资企业的工业增加值、产品销售收入、新产品销售收入占产品销售收入比重最大，国内股份有限公司用于科技活动、研究试验发展的经费占销售收入的比重最高，而港澳台商合资企业在申请专利数量、拥有的专利数量、财政资金与金融机构贷款两者在科技活动经费的筹资额中比重都占了较大的优势。

由于不同类型的企业往往具有各自不同的优势，这给企业创新能力的总体评价带来困难。在确定综合指标时，通常按指定的各级指标权数，进行加权平均计算结果。为了弥补在确定各级指标权数过程中可能出现的客观性不足的问题，人们采用了主成分分析方法，根据因子得分进行综合评价。另一种方法称为密切值法，它是直接利用不同对象的指标数值计算各指标的最大值和最小值，分别构成该指标体系的最大数组和最小数组，然后再计算每一对象分别与最大数组、最小数组的欧氏距离。一个对象如果距指标体系的最大数组越近、最小数组越远，它的综合评价就越高。由于利用密切值法所得到的评价结果，往往会比用主成分分析方法所得到的结果更符合实际，而且计算相对更简单得多，因此近年来密切值法被广泛应用于多个学科领域的综合评价中。下面我们结合对表1数据的分析处理，说明密切值法的实际应用。

首先对每一个指标进行规范化。具体做法是以各指标值平方和的算术平方根为分母，将指标值化为纯小数削去量纲（对于逆向指标前面加上一个负号）。设共有m个单元进行n个指标的综合排序，指标值记为aij，i=1,2,…,n; j=1,2,…,m 其规范化值bij可用公式表示为：

把数据代入公式，这样我们就得到了各指标的规范化数值，结果见表3。

表3                2004年六类大中型工业企业创新能力指标规范化值

一级指标

I

II

III

IV

二级指标

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

国有企业

0.665

0.427

0.384

0.111

0.078

0.054

0.029

0.026

0.196

0.142

股份有限公司

0.361

0.189

0.170

0.704

0.686

0.232

0.425

0.342

0.640

0.242

港澳台商合资

0.317

0.362

0.380

0.478

0.327

0.684

0.780

0.611

0.696

0.819

港澳台商独资

0.441

0.540

0.559

0.139

0.121

0.207

0.124

0.676

0.080

0.229

中外合资

0.240

0.368

0.303

0.484

0.626

0.588

0.429

0.224

0.198

0.379

外商独资

0.276

0.475

0.524

0.103

0.098

0.294

0.099

0.043

0.151

0.233

 

其次构造指标体系的最大数组和最小数组。用ci、di分别表示第i个指标m个规范化值的最大值和最小值，即ci = max{bi1, bi2,…, bim}、di = max{bi1, bi2,…, bim}，我们就可以构造出最大数组c = {c1,c2,…,cn}和最小数组d = {d1,d2,…,dn}。从表3我们容易构造出最大数组（0.655 0.540 0.559 0.704 0.686 0.684 0.780 0.676 0.696 0.819）和最小数组（0.240 0.189 0.170 0.103 0.078 0.054 0.029 0.026 0.080 0.142）。

接下来分别计算各对象指标值与最大数组、最小数组的欧氏距离（xj、yj）即：

我们有国有企业（1.690 0.545）、股份有限公司（1.070 1.165）、港澳台商合资（0.607 1.557）、港澳台商独资（1.440 0.883）、中外合资（1.051 1.025）、外商独资（1.588 0.533）。最后计算密切值进行排序。我们先取各对象指标值与最大数组距离的最小值为分母，这里就是0.607，计算各对象与最大数组的距离系数uj：

我们得到2.782、1.761、1、2.372、1.730、2.614；再取各对象指标值与最小数组距离的最大值为分母，这里就是1.557，计算各对象与最小数组的距离系数vj：

我们得到0.350、0.749、1、0.567、0.659、0.343。现在只要计算各对象两个距离系数的差，即uj-vj就得到了各对象的密切值：2.432、1.012、0、1.804、1.071、2.271，密切值越小表明对象离指标体系的最大数组越近，综合评价越高。

利用密切值法我们得到六类企业创新能力的综合评价依次为：港澳台商合资企业、股份有限公司、中外合资、港澳台商独资、外商独资、国有企业。

1．合资企业的技术创新能力高于独资企业

从企业的实际经济运行来看，内资企业中的股份有限公司，与大多数国有企业相比较，市场的主体意识较强，为了提高自身的市场竞争力和公司的长远发展，愿意在新产品的研究试验和发展方面投入更多的资金，因此在企业的自主创新方面总体上强于国有企业。港澳台商投资、外商投资中，合资企业走得就是本土化道路，不仅在资源方面具有较强的优势，而且真正按现代企业制度进行管理，能够较好地适应市场的变化，重视新技术、新产品的开发利用，因而具有较强的自主创新能力；独资企业初期通常利用自有资金和技术进行投资，为了保持对先进技术的垄断，避免核心技术过快“外溢”，一般在境外进行研发，然后移植到境内进行生产。在这种情况下它的技术创新和改造可能只跟境外母公司或关联研究机构发生纵向联系，几乎不与当地发生横向联系。因而削弱了独资企业的创新能力，合资公司的自主创新能力自然要高于独资企业。表1的数据分析也说明了这一点：港澳台商合资企业的创新能力高于港澳台独资企业，中外合资企业的创新能力高于外商独资企业。考虑到福建的港澳台投资中台资占据很大比例，同时还有相当部分台资通过香港子公司投资大陆的，因此还可以说台商投资中合资企业的自主创新能力高于独资企业，这是一个合理的推断。利用密切值法我们分别对2002年、2003年的统计数据也进行了分析，综合评价的结果（参见表4）同样支持这一观点。

表4        2002-2004年六类企业自主创新能力综合评价

 

2002

2003

2004

国有企业

4

6

6

股份有限公司

1

3

2

与港澳台商合资企业

2

1

1

港澳台商独资企业

3

5

4

中外合资

5

2

3

外商独资

6

4

5

 

2. 合资企业更重视企业的技术创新活动

利用密切值法，我们可以进一步对企业自主创新的一级指标进行综合评价，计算结果列于表5。通过对技术创新活动评价指标的综合评价，合资企业显然比独资企业更重视企业的技术创新活动。实际上2004年港澳台商合资企业用于科技活动经费、研究和试验发展活动经费两者各自的投入占产品销售收入的比重分别为2.518%和1.008%，高于港澳台商独资企业的0.730%和0.372%；中外合资企业相应经费投入的比重值为2.548%和1.933%，也高于外商独资的0.542%和0.304%。独资企业通常更愿意把新产品的研发活动放在境外，科技研发活动经费的投入就会相应减少。

表5               2004年六类企业按四个一级指标综合排序

 

I

II

III

IV

综合

国有企业

1

6

6

5

6

股份有限公司

6

1

3

2

2

与港澳台商合资企业

4

3

1

1

1

港澳台商独资企业

2

4

4

6

4

中外合资

5

2

2

3

3

外商独资

3

5

5

4

5

注：为了便于比较，计算密切值当分母等于0时用0.05代替。

3. 合资企业具有较好的技术创新环境

合资企业不仅愿意从产品销售收入中拿出更多的经费投入到科技活动、研究和试验发展活动中，而且由于充分利用当地的厂房、人力等资源，比独资企业更容易获得财政资金和金融机构贷款方面的支持，因而其技术创新环境优于独资企业。合资企业凭借资金投入和创新环境方面的优势，在技术创新产出能力指标中获得了较好的综合评价。由于合资企业与当地社会具有较紧密的联系，科技创新的示范、辐射效应比较明显，因此对当地相关行业的科技创新能够产生积极的影响。

 

4. 独资企业拥有较多的潜在技术创新资源

独资企业虽然在技术创新活动、环境、产出等方面缺乏动力和支持，但在潜在技术创新资源方面具有较大的优势。由于独资企业效率较高在管理、效益方面具有较大的吸引力，而且通常企业规模较大，因而能够吸纳更多的高素质人才，在产品销售收入和工业增加值方面比合资企业更具优势，这表明独资企业拥有更多的潜在技术创新资源。只要独资企业适当地调整自己的市场竞争策略，立足于企业自身的科技活动，加大内地的新产品的研发投入，就完全可以把企业的技术创新能力提高到一个新水平。

二、港澳台商投资对相关产业发展的影响

作为一个重要的沿海省份，港澳台商的投资给福建的经济发展带来了巨大的活力。值得一提的是由于独特的地缘优势，我国经国务院正式批准设立的四个国家级台商投资区，全部位于福建境内。1989年5月国家在福州市的马尾、厦门市的杏林、海沧分别设立了台商投资区，1992年12月国务院又正式批准厦门市的集美为台商投资区。台商在闽投资不仅填补了福建一些产业发展的部分空白，而且做强做大了不少行业，如电子、橡胶、汽车等行业，在福建产业结构调整中发挥着十分重要的作用。同�